关键词：物流费用占GDP比例；我国物流成本低；服务最优；

一、打破固有认知-从物流费用/GDP判断我国物流成本高

国家产业结构对物流费用/GDP的比率影响很大，占比高不等于物流成本高，物流费率才是真正反应物流成本高的关键指标。从物流费用/GDP的公式上来看，物流费用/GDP是单位GDP货运量、平均运距和物流费率的相乘，是由单位GDP货运量、平均运距和物流费率决定。物流费用/GDP的计算公式如下：

其中：单位GDP货运量，受不同的经济结构影响较大，在不同的经济结构里产生的货运量是不一样的；

平均运距：不同国家的地理结构和人口分布会对平均运输距离产生非常大的差异；

物流费率：是衡量物流成本高低的合理指标，其他两个指标则取决于经济结构，地理结构和人口分布等因素，包含仓储、管理和运输成本。

（1）产业结构决定物流费用/GDP

货物因其产品类型、劳动时间等因素，在物流环节每吨价值差异较大。以医药企业和食品企业为例，同样从上海到北京运输一票100斤货物，运费都为200元，药品的销售价格是200元/斤，食品的销售价格是50元/斤，两家企业的运费占收入的比例为：医药企业1%，食品企业4%，按运输单斤来算，两者一样，按运费占收入比例来看，差距就是4倍。站在国家宏观层面，产品类型差异就是产业结构的直接体现。

从我国与日美产业结构来看，美日中第三产业占比分别为80.98%、69.6%、53.3%，美国最高、日本次之、我国最低，第二产业占比我国39.9%最高，其余两国都在25%以下。总体来看，发达国家经济体的服务业产值比例都相对比较高，工业产值比例稍低，造成发达国家单位GDP货运量少，对物流成本/GDP比例有下降作用。

2022年美国GDP171.31万亿元，相当于中国的1.4倍，而其货运量却不到中国30%；2022年日本GDP28.45万亿元，只有中国的24%，货运量仅为中国的8%。对比三国的单位GDP货运量发现，美国每万元GDP仅需要14.8吨货运量，日本需要29.9吨货运量，而中国需要31.2吨货运量。

（2）平均运距差异不大

从平均运距来看，中国是417.3公里，美国是374.8公里，两者的平均运距相差不大，受产业分布和地理结构影响，中国平均运距稍长；日本的平均运距仅为94.4公里，平均距离较小，与日本国土面积小、主要经济活动集中在东京都市圈有关。

（3）物流费率才是衡量物流成本高低的合理指标

对比中日美三国的吨公里物流成本，中国仅为0.8元，吨公里物流成本最低；美国为1.8元，排名第二；日本达到3.5元，吨公里成本最高。从上述分析可以看出，中国的吨公里物流成本仅为美国的一半左右，不到日本的四分之一，成本远远低于美国和日本。

二、建立新的视角-运输成本对比表明我国物流成本低于某些发达国家

在不同地区国家的物流成本对比中，不同的物流业务，物流成本结构差异较大，如快递行业包含仓储、管理、运输费用，整车包含管理、运输费用，不同环节的成本占比差异较大。为了同维度对比中日美三国的物流成本，我们从占比最大的运输成本出发，主要是通过TCO来体现，由燃油、路桥、司机、轮胎、维保、折旧、保险等参数构成。

查询相关数据计算，结果表明：（1）中国的运输成本最低，美国次之，日本最高，中国的单公里成本比美国低24%，比日本低49%；（2）中日美燃油成本接近，美国路桥成本可忽略不计，日本路桥成本最高；（3）中国司机成本低于日本13%，美国78%。

注：参考运联研究院测算方法

三、重新建立认知-物流降本不单是降低物流成本

经过上述分析，我们可以看出中日美的物流费用/GDP分别为14%、5%和7%，由于单位GDP货运量和平均运距受经济产业结构影响较大，尚未直接关联物流业本身；物流费率才是衡量物流成本高低的关键因素，中国的物流成本仅为美国的一半，不到日本的四分之一，物流成本远低于美国和日本。从微观方向分析，仓储租金价格、吨公里运输费用、物流从业者人工费用等等也远远低于西方等发达国家，中国快递小包裹已经创造了2元钱左右可以发全国的世界奇迹，物流成本高的结论已经站不住脚。

在我国物流成本高的舆论不断深入的情况下，制造业、流通业把物流作为优化成本的首要选择，物流行业进入无序竞争的状态，导致：不合理的运输价格间接推动超载超限，不合理的仓储价格造成自建低端仓库，不合理的快递价格间接造成员工外包、社保合法权益受损等情况。

物流应该回到服务属性本身，在既定的服务水平下物流整个系统的成本最优，在物流高质量发展的今天，加大资金投入发展信息化、智慧化物流，推广标准化装备，是满足社会生产需要的主流趋势。所以，相关政策应当站在产业链供应链角度来调整优化物流成本，不是一味的追求低成本，要想马儿跑，就要给马吃草。